Экологические условия и морфобиологические особенности агроценозов, экономическая специфика определяют уровень инновационного развития растениеводства, ландшафтизацию и биологизацию агротехнологий.
Характер аграрных (земельных) отношений определяются господствующим социально-экономическим строем и политическим режимом, уровнем развития производительных сил страны, сложившимися традициями, международным разделением труда. Они включают отношения земельной собственности, получения сельскохозяйственной ренты, земельного налога и арендной платы и др. Важную часть аграрных отношений составляют агрокультура, особенности землеустройства, его формы, повышение плодородия почв, охрана их от эрозии.
Необходимо отметить, что повышение производства продовольствия в мире в два раза потребует четырехкратного увеличения используемой энергии, что может оказаться основным лимитирующим фактором и обусловливает необходимость государственного регулирования цен на агропродукцию.
Во многих экономически развитых странах сельское хозяйство уже по существу «выведено» из рамок рыночной экономики, так как оно не может противостоять двум вы-сокомонополизированным секторам экономики — производителям средств производства и перерабатывающей промышленности.
Следует отметить, что в последнее время все большее значение приобретает в Украине концепция т.н. многофункциональной роли сельского хозяйства, или его неторговых целей, что отличается от фундаментальной установки ВТО на свободу торговли, но имеет весьма существенное значение для роста национального благосостояния населения.
Аграрное производство не является саморегулируемой отраслью экономики и не может эффективно функционировать без постоянного и системного государственного вмешательства и поддержки, поэтому экономически развитые страны на стимулирование аграрного сектора затрачивают в год 4 трлн. долларов.
Государственные субсидии на развитие сельского хозяйства в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий в 90-е годы составляли: в странах Евросоюза — около 500 долл.; в США, Канаде, Венгрии и Турции — 100-200; в Финляндии и Норвегии — 1 600-3 000 долл. Различного рода дотации и субсидии государства обеспечивают значительную часть совокупных доходов агропроизводителей в ( 1ПЛ 30%, Канаде — 45, Швейцарии — 59, Японии — 0(>, Финляндии — 71, Норвегии — 77%. Общий объем финансирования из общего аграрного бюджета странами — членами Евросоюза (ЕС) ежегодно составляет около 44 млрд. евро. Бюджет Министерства сельского хозяйства США в 2000 году составил более 90 млрд. долларов (с ежегодным ростом на 3-4 млрд. долларов).
На поддержание доходности фермерства и прямые субсидии на 1 тонну произведенной продукции — зерна, сои, кукурузы, подсолнечника, сахарной свеклы и др. США направляет 25,2 млрд. долларов в год, на «государственное страхование» — 1,7 млрд. долларов, на строительство жилья для фермеров и семей с низкими доходами — 4,3 млрд. долларов и т.д.
Более 70% всех сельскохозяйственных машин фермер покупает по лизингу, получая кредит для оплаты горюче-смазочных материалов в размере 6,4 млрд. долларов и на оплату минеральных удобрений — 10 млрд. долларов. При этом перечне становятся понятными вся степень и мощь государственного регулирования сельского хозяйства в самой «рыночной» стране мира.
В большинстве стран континентальной Европы в корпорации (кооперативы) объединены около 80%_ фермерских хозяйств. В США, Канаде и Австралии от 60 до 80% всех фермерских хозяйств — члены кооперативов. В Великобритании и Италии в кооперативах задействовано около 35-40% фермерских хозяйств.
В настоящее время в системе агробизнеса США функционирует более 6 тыс. кооперативов. Следует отметить, что в экономически развитых странах проводится государственная политика, поддержки кооперативного движения в аграрной сфере. Основными направлениями этой политики являются: льготное налогообложение или полное освобож-дение от налогов;
— предоставление субсидий и льготных государственных кредитов.
На несколько лет освобождаются от выплаты налогов кооперативы, использующие экологически чистые технологии и альтернативные источники энергии (Германия). Для кооперативов, которые осваивают приоритетную продукцию или услуги, на Определенный период снижаются налоговые ставки. Для стимулирования инвестиций, корпорациям (кооперативам) позволяется платить налог из части чистой прибыли при условии, что вторая часть прибыли направляется в инвестиционный фонд кооператива.
В Украине проблема заключается в слабом использовании мирового и отечественного опыта развития кооперативов в современных реалиях, что отрицательно сказывается на использовании потенциала сельскохозяйственного производства. Трудно объяснить экономической целесообразностью происшедшее за последние годы искусственное разрушение имеющихся кооперативных связей в расчете на появление новых в условиях изменений отношений собственности, а также нарастание отрыва перерабатывающих и обслуживающих отраслей от сельхозпроизводителей (агрохимического и технического обслуживания, элеваторов, предприятий по переработке продукции и других). Кооперативы будут вынуждены заново создавать сеть инфраструктуры, чтобы противостоять монополизму переработчиков и производителей техники, минеральных удобрений и др., а также диктату крупных собственников земли. Это не только потребует значительных капитальных затрат, но и приведет к усилению конкурентной борьбы и очередному переделу рынков.
При внедрении ландшафтного растениеводства этой сложной биотехнологической системы, необходимо рассматривать ее через проявление законов организации, в частности закона пропорциональности, который характеризует необходимость определенного соотношения между частями целого, а также их зависимость. В качестве примера можно назвать обязательное соответствие морфобиологических особенностей агроценозов экологическим условиям. Следует отметить, что для биологических систем закон является объективным, а для технических и социально-экономических систем — в большей мере субъективным, регулируемым человеком. С функционированием этих систем и связано, в основном, ландшафтное растениеводство, которое в свою очередь является системой, включающей в себя определенную эколого-ландшафтную пространственную структуру, различные формы растениеводства и адекватные им виды агротехнологий и др. В системном подходе, при описании свойств, и такие характеристики как структурирование и организованность системы. Известно, что организованность определяется степенью приближения в заданных условиях показателей пропорциональности, и соотношений, а также других параметров организации производственных и управленческих организаций производственных и управленческих процессов к оптимальному уровню, т.к. неорганизованные не структурированные системы менее устойчивы и быстрее разрушаются.
Поэтому определяющей проблемой современного ландшафтного растениеводства является создание условий для поддержания стабильной, обладающей высокими саморегулирующими свойствами эколого-ландшафтной пространственной структуры с оптимальным соотношением пашни, лугов, лесонасаждений, лесов, пастбищ, болот, урбанизированных территорий, управляемым почвенным плодородием.
Следовательно, чем выше уровень организованности агроэкосистем, агрофитоценозов, а также адекватных им агротехнологий, технических и социально-экономических систем при оптимизации управленческих процессов, тем выше будет производительность труда и капиталов, экономическая эффективность производства.
Считаем, весьма перспективным, в связи с потеплением климата и распространением опустынивания территорий, структурирование ландшафтов и научное обоснование ландшафтного растениеводства в условиях ограничений, накладываемых рынком.
А. Смит в средине XVIII века, или в эпоху начала промышленной революции, выдвинул теорию «невидимой руки» или внедрения вольной конкуренции. Он считал рынок идеальным механизмом регулирования и координирования экономической деятельности людей. Однако рыночная система имела существенные негативные социальные последствия: инфляцию, безработицу, глубокую социальную дифференциацию общества и др. Поэтому в конце 30-х годов XX столетия Дж. Кейнс предложил свою экономическую теорию. Это было время, когда на смену рынку, где господствовала абсолютная конкуренция, пришел иной рынок с другим видом конкуренции, потому что главными его субъектами стали монополии и олигополии, которые, используя свою монопольную власть, смогли максимизировать прибыль путем регулирования и укрупнения производства, повышения цен на свою продукцию выше их конкурентного уровня, что стало тормозом в развитии разных форм предпринимательства, особенно малого и среднего бизнеса.
Известно, что интересы государства и рынка не всегда совпадают, что создает существенные трудности при их взаимодействии. Поэтому прямое государственное вмешательство в рыночную экономику должно осуществляться с учетом соблюдения установленных правил в известных границах. Мировая практика рыночной экономики наработала определенный набор приемов и способов государственного регулирования макроэкономики. Важнейшие из них: индикативное планирование, фискальная денежно-кредитная и структурная политика регулирования цен и др.
В настоящее время США и страны — члены ЕС отказались от идеи саморегулирования сельскохозяйственного производства в условиях свободного рынка. В США на уровне Президента и Конгресса на каждые пять лет рассматривается план доходов и затрат фермеров, определяется размер дотаций и др. В то же время Украина отказалась от централизованного государственного планирования в АПК.
За последние 40 лет количество фермерских хозяйств в США уменьшилось в 2,7 раза, а средний размер их увеличился на 101 га, или примерно в 2,2 раза, при значительном увеличении количества корпораций при участии пайщиков (вроде бывших наших ТОЗ-ов).
Дело в том, что корпоративное фермерство создает больше экономических возможностей в результате объединения ресурсов и управления. Вследствие чего увеличиваются размеры бизнеса, или срабатывает эффект укрупнения хозяйств, при более широком использовании современной сельскохозяйственной техники, удобрений и пестицидов, новых сортов и гибридов и др. Поэтому при общей численности корпоративных аграрных предприятий США (14%), владеющих 35% пашни, они производят 43,7% всей сельскохозяйственной продукции.
Еще в 1991 году 30 выдающихся американских ученых-экономистов, в том числе три лауреата Нобелевской премии в отрасли экономики Франко Модильян, Джемс Тобин и Роберт Солоу обратились к М.С. Горбачеву о необходимости сохранения общественной собственности на землю и формирования государственных доходов за счет рыночной земельной ренты за землепользование. Они считали, что нельзя позволить, частному сектору присваивать большую часть земельной ренты.
Общество должно приложить максимальные усилия, чтобы земельная рента использовалась в интересах всех граждан. По их мнению, частная собственность на землю стала тормозом в развитии экономики США.