Организационно-экономические основы агротехнологий

Экологические условия и морфобиологические осо­бенности агроценозов, экономическая специфика опреде­ляют уровень инновационного развития растениеводства, ландшафтизацию и биологизацию агротехнологий.

Харак­тер аграрных (земельных) отношений определяются гос­подствующим социально-экономическим строем и поли­тическим режимом, уровнем развития производительных сил страны, сложившимися традициями, международным разделением труда. Они включают отношения земельной собственности, получения сельскохозяйственной ренты, земельного налога и арендной платы и др. Важную часть аграрных отношений составляют агрокультура, особенно­сти землеустройства, его формы, повышение плодородия почв, охрана их от эрозии.

Необходимо отметить, что повышение производст­ва продовольствия в мире в два раза потребует четырех­кратного увеличения используемой энергии, что может оказаться основным лимитирующим фактором и обуслов­ливает необходимость государственного регулирования цен на агропродукцию.

Во многих экономически развитых странах сельское хозяйство уже по существу «выведено» из рамок рыночной экономики, так как оно не может противостоять двум вы-сокомонополизированным секторам экономики — произ­водителям средств производства и перерабатывающей про­мышленности.

Следует отметить, что в последнее время все большее значение приобретает в Украине концепция т.н. многофунк­циональной роли сельского хозяйства, или его неторговых целей, что отличается от фундаментальной установки ВТО на свободу торговли, но имеет весьма существенное значе­ние для роста национального благосостояния населения.

Аграрное производство не является саморегулируе­мой отраслью экономики и не может эффективно функ­ционировать без постоянного и системного государствен­ного вмешательства и поддержки, поэтому экономически развитые страны на стимулирование аграрного сектора за­трачивают в год 4 трлн. долларов.

Государственные субсидии на развитие сельского хозяйства в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий в 90-е годы составляли: в странах Евросоюза — около 500 долл.; в США, Канаде, Венгрии и Турции — 100-200; в Финляндии и Норвегии — 1 600-3 000 долл. Различного рода дотации и субсидии государства обеспечивают значительную часть совокупных доходов агропроизводителей в ( 1ПЛ 30%, Канаде — 45, Швейцарии — 59, Японии — 0(>, Финляндии — 71, Норвегии — 77%. Общий объем фи­нансирования из общего аграрного бюджета странами — членами Евросоюза (ЕС) ежегодно составляет около 44 млрд. евро. Бюджет Министерства сельского хозяйства США в 2000 году составил более 90 млрд. долларов (с ежегодным ростом на 3-4 млрд. долларов).

На поддержание доходности фермерства и прямые субсидии на 1 тонну произведенной продукции — зерна, сои, кукурузы, подсолнечника, сахарной свеклы и др. США направляет 25,2 млрд. долларов в год, на «государст­венное страхование» — 1,7 млрд. долларов, на строитель­ство жилья для фермеров и семей с низкими доходами — 4,3 млрд. долларов и т.д.

Более 70% всех сельскохозяйственных машин фер­мер покупает по лизингу, получая кредит для оплаты го­рюче-смазочных материалов в размере 6,4 млрд. долларов и на оплату минеральных удобрений — 10 млрд. долларов. При этом перечне становятся понятными вся степень и мощь государственного регулирования сельского хозяйст­ва в самой «рыночной» стране мира.

В большинстве стран континентальной Европы в корпорации (кооперативы) объединены около 80%_ фер­мерских хозяйств. В США, Канаде и Австралии от 60 до 80% всех фермерских хозяйств — члены кооперативов. В Великобритании и Италии в кооперативах задействовано около 35-40% фермерских хозяйств.

В настоящее время в системе агробизнеса США функ­ционирует более 6 тыс. кооперативов. Следует отметить, что в экономически развитых странах проводится государ­ственная политика, поддержки кооперативного движения в аграрной сфере. Основными направлениями этой политики являются: льготное налогообложение или полное освобож-дение от налогов;

—   предоставление субсидий и льготных государст­венных кредитов.

На несколько лет освобождаются от выплаты нало­гов кооперативы, использующие экологически чистые тех­нологии и альтернативные источники энергии (Германия). Для кооперативов, которые осваивают приоритетную про­дукцию или услуги, на Определенный период снижаются налоговые ставки. Для стимулирования инвестиций, кор­порациям (кооперативам) позволяется платить налог из части чистой прибыли при условии, что вторая часть при­были направляется в инвестиционный фонд кооператива.

В Украине проблема заключается в слабом исполь­зовании мирового и отечественного опыта развития коопе­ративов в современных реалиях, что отрицательно сказы­вается на использовании потенциала сельскохозяйственно­го производства. Трудно объяснить экономической целе­сообразностью происшедшее за последние годы искусст­венное разрушение имеющихся кооперативных связей в расчете на появление новых в условиях изменений отно­шений собственности, а также нарастание отрыва перера­батывающих и обслуживающих отраслей от сельхозпроиз­водителей (агрохимического и технического обслужива­ния, элеваторов, предприятий по переработке продукции и других). Кооперативы будут вынуждены заново создавать сеть инфраструктуры, чтобы противостоять монополизму переработчиков и производителей техники, минеральных удобрений и др., а также диктату крупных собственников земли. Это не только потребует значительных капитальных затрат, но и приведет к усилению конкурентной борьбы и очередному переделу рынков.

При внедрении ландшафтного растениеводства этой сложной биотехнологической системы, необходимо рассматривать ее через проявление законов организации, в ча­стности закона пропорциональности, который характеризу­ет необходимость определенного соотношения между час­тями целого, а также их зависимость. В качестве примера можно назвать обязательное соответствие морфобиологических особенностей агроценозов экологическим условиям. Следует отметить, что для биологических систем закон яв­ляется   объективным,   а для технических   и   социально-экономических систем — в большей мере субъективным, регулируемым человеком. С функционированием этих сис­тем и связано, в основном, ландшафтное растениеводство, которое в свою очередь является системой, включающей в себя определенную эколого-ландшафтную пространствен­ную структуру, различные формы растениеводства и адек­ватные им виды агротехнологий и др. В системном подходе, при описании свойств, и такие характеристики как структу­рирование и организованность системы. Известно, что ор­ганизованность определяется степенью приближения в за­данных условиях показателей пропорциональности, и соот­ношений,   а   также   других   параметров   организации производственных и управленческих организаций произ­водственных и управленческих процессов к оптимальному уровню, т.к. неорганизованные не структурированные сис­темы менее устойчивы и быстрее разрушаются.

Поэтому определяющей проблемой современного ландшафтного растениеводства является создание условий для поддержания стабильной, обладающей высокими са­морегулирующими свойствами эколого-ландшафтной про­странственной структуры с оптимальным соотношением пашни, лугов, лесонасаждений, лесов, пастбищ, болот, ур­банизированных территорий, управляемым почвенным плодородием.

Следовательно, чем выше уровень организованно­сти агроэкосистем, агрофитоценозов, а также адекватных им агротехнологий, технических и социально-эконо­мических систем при оптимизации управленческих про­цессов, тем выше будет производительность труда и капи­талов, экономическая эффективность производства.

Считаем, весьма перспективным, в связи с потепле­нием климата и распространением опустынивания терри­торий, структурирование ландшафтов и научное обоснова­ние ландшафтного растениеводства в условиях ограниче­ний, накладываемых рынком.

А. Смит в средине XVIII века, или в эпоху начала промышленной революции, выдвинул теорию «невидимой руки» или внедрения вольной конкуренции. Он считал ры­нок идеальным механизмом регулирования и координиро­вания экономической деятельности людей. Однако рыноч­ная система имела существенные негативные социальные последствия: инфляцию, безработицу, глубокую социаль­ную дифференциацию общества и др. Поэтому в конце 30-х годов XX столетия Дж. Кейнс предложил свою экономиче­скую теорию. Это было время, когда на смену рынку, где господствовала абсолютная конкуренция, пришел иной рынок с другим видом конкуренции, потому что главными его субъектами стали монополии и олигополии, которые, используя свою монопольную власть, смогли максимизи­ровать прибыль путем регулирования и укрупнения произ­водства, повышения цен на свою продукцию выше их кон­курентного уровня, что стало тормозом в развитии разных форм предпринимательства, особенно малого и среднего бизнеса.

Известно, что интересы государства и рынка не все­гда совпадают, что создает существенные трудности при их взаимодействии. Поэтому прямое государственное вмешательство в рыночную экономику должно осуществ­ляться с учетом соблюдения установленных правил в из­вестных границах. Мировая практика рыночной экономики наработала определенный набор приемов и способов госу­дарственного регулирования макроэкономики. Важнейшие из них: индикативное планирование, фискальная денежно-кредитная и структурная политика регулирования цен и др.

В настоящее время США и страны — члены ЕС от­казались от идеи саморегулирования сельскохозяйственно­го производства в условиях свободного рынка. В США на уровне Президента и Конгресса на каждые пять лет рас­сматривается план доходов и затрат фермеров, определяет­ся размер дотаций и др. В то же время Украина отказалась от централизованного государственного планирования в АПК.

За последние 40 лет количество фермерских хозяйств в США уменьшилось в 2,7 раза, а средний размер их увели­чился на 101 га, или примерно в 2,2 раза, при значительном увеличении количества корпораций при участии пайщиков (вроде бывших наших ТОЗ-ов).

Дело в том, что корпоративное фермерство создает больше экономических возможностей в результате объе­динения ресурсов и управления. Вследствие чего увеличи­ваются размеры бизнеса, или срабатывает эффект укруп­нения хозяйств, при более широком использовании совре­менной сельскохозяйственной техники, удобрений и пестицидов, новых сортов и гибридов и др. Поэтому при общей численности корпоративных аграрных предприятий США (14%), владеющих 35% пашни, они производят 43,7% всей сельскохозяйственной продукции.

Еще в 1991 году 30 выдающихся американских уче­ных-экономистов, в том числе три лауреата Нобелевской премии в отрасли экономики Франко Модильян, Джемс Тобин и Роберт Солоу обратились к М.С. Горбачеву о не­обходимости сохранения общественной собственности на землю и формирования государственных доходов за счет рыночной земельной ренты за землепользование. Они считали, что нельзя позволить, частному сектору присваивать большую часть земельной ренты.

Общество должно приложить максимальные уси­лия, чтобы земельная рента использовалась в интересах всех граждан. По их мнению, частная собственность на землю стала тормозом в развитии экономики США.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: